Якщо ви голосуєте за кращого кандидата?

shuPic3-7-05-3Стівен Х. Унгер

Заслужений професор
Обчислювальна техніка та електротехніка
Колумбійський університет

Оригінал: Should You Vote for the Best Candidate?

У майбутніх президентських виборах, велика кількість виборців планують провести свої носи, як вони віддали свої голоси. Вони мають намір голосувати за кандидата, який знаходиться далеко від представлення своїх поглядів з найважливіших питань, навіть то може бути одна або декілька інших кандидатів на голосуванні представляють свої погляди досить добре, і кого вони воліли б бачити у Білому домі. Причина в тому, що їх коханий не має реальний шанс на перемогу, і вони бояться, що якщо вони не проголосують за мінімум неприємним з двох претендентів, вибори будуть виграні кандидата, який, на їхню думку, щоб бути гіршим з двох, На перший погляд, їхні міркування, здається, міцно заснована на ідеї, що ми повинні діяти так, щоб справити найбільше благо і найменшу шкоду. Таким чином, йде цей аргумент, якщо ми вважаємо, що вибори будуть виграні одним з двох кандидатів, ми повинні голосувати за кращого з двох, навіть то ми вважаємо, що обидва вони дійсно жахливі.

Я з великою повагою протягом багатьох власників цієї точки зору, які я знаю, дуже розумний і мотивовані найкращими намірами. Але я думаю, що вони роблять жахливу помилку.

Жорсткий вибір

Давайте розглянемо, що може здатися, що аналогічна ситуація. Припустимо, що ви перебуваєте за кермом велика вантажівка на 60 миль на годину, і раптом ви бачите двох чоловік 10 ярдів перед вами. Там немає, як ви могли вчасно зупинитися і уникнути зіткнення їх. Стали перила праворуч заважає вам рульове навколо них у цьому напрямку.У передній, ліворуч від вас, це група з шести чоловік, і ще далі вліво ще один сталевими поручнями, що заважає вам рульове управління наліво навколо шести. Таким чином, ви повинні вибрати між рівно двома діями: продовжувати йти прямо і вбити двох осіб, або згорнути вліво і вбити шість чоловік.

Це дійсно випадок, коли вам доведеться вибирати між двома діями, обидва з яких є жахливо. На жаль, найкраще, що ви можете зробити, це різко гальмувати, буде тримати прямо, і майже напевно вбити двох осіб.

Але справа вибори дійсно схожі на випадок вантажівки? Я думаю, що ні. Справа вибори набагато складніше, таким чином, що пропонують дуже різні курс дій.

Вплив на питаннях

На відміну від випадку Водіння, ми маємо більше ніж два варіанти в разі виборів. Є майже завжди більше, ніж два кандидати на голосуванні за Президента, і завжди є варіант запису в. Крім питання про те, хто буде обраний, число голосів, поданих за кандидатів, які не є сторонами, що сперечаються може бути значним у ряді напрямів. Голосування за кандидата дуже відрізняється від ставки на цього кандидата.

Голоси, віддані за кандидата партії меншості, може сигналізувати підтримку позиції, що захищається цього кандидата. Це може впливати як на законодавчі та виконавчі гілки влади. Наприклад, в минулому такі питання, як закони про дитячу працю, і жіночого виборчого права вперше були ефективно оприлюднені кандидатів партій меншини, такі як Соціалістична і Bull Moose сторін.

Як стати політично Invisible

Будь сегмент електорату, який демонструє, що вони завжди будуть голосувати за кандидатів тієї чи іншої партії, незалежно від того, члени цієї партії робити, коли в офісі, не матиме істотно ніякого політичного впливу. Ні їх вибрали партія, ні будь-яка інша сторона не матиме жодних підстав, щоб прийняти свою точку зору під вніманіе.В Зокрема, це вірно для партії влади.

Голосів партія-будівельної цегли

Нові політичні партії не як правило, стають претендентами на ніч. Якщо кожен з нас вирішує продовжити підтримувати те, що ми сприймаємо не повинно бути не менше згубної з двох дуже поганих сторін спору, поки гідні альтернативи партія чарівним з’являється багато мільйонів прихильників, ми будемо продовжувати тонути глибше і глибше в політичній каналізації. Якщо багато людей не голосувати за межі не-сперечаються боку, вона ніколи не може рости, щоб стати суперником.

Якщо ми будемо діяти як Тхо майбутні вибори є останнім, що коли-небудь буде проведений без врахування впливу поточних голосів на будівлі організацій вплинуть на майбутнє вибори, він ніколи не буде можливо вирватися з пастки, в яку ми сказали, що наш єдиний вибір між кандидатами двох сторін, обидва з яких є ворожими до наших інтересів.

Кошик тягне кінь

Навіть у короткостроковій перспективі, голосування за кандидата, який здійснює згубні політики є поганою ідеєю, навіть якщо ми припустимо, що інший потенційний переможець може вести себе трохи гірше. Це тому, що після того як ми голосувати за кандидата-переможця, ми, як правило, може бути, несвідомо, щоб виправдати свій голос, захищаючи те, що цей кандидат робить в офісі. Таким чином, багато людей, які сильно виступають проти певних політику адміністрації на їх думку, «погано», розвернутися і підтримують ті ж, дуже схожі, або навіть гірше, політики, коли вони сприяли кандидата, якого вони голосували. Таким чином, як не парадоксально, результат може бути ще гірше, коли кандидат вважається «не так погано» обрано, бо там буде набагато менше громадська опозиція поганої політики.

Голосування за, і пропаганда, що інші голосувати, кандидат вороже своїх поглядів з найважливіших питань, ймовірно, призведе людей менш досконалі на питання, щоб знецінити щирість ваших аргументів з цих питань.

Голосів є безумовними

Коли ви голосувати за кандидата, ви тим самим затвердити як кандидату і політика, яку він або вона пов’язана с. Ви не можете поставити зірочку поряд з ваш голос, вказуючи на виноску, пояснюючи, що ви дійсно дуже не подобаються як кандидату і політики, і, що ваш голос був тільки зусилля, щоб не допустити найгіршого кандидата від перемоги.

Після підрахунку голосів, прихильники поганої політики буде вказувати на результати виборів, як об’єктивних ознак суспільної підтримки цієї політики. «Очевидно», вони скажуть «, так як дуже небагато людей голосували за кандидатів, які агітували проти цієї політики, громадськість, по суті, їх ратифікували». У всіх відношеннях, ваш голос буде мати точно такий же ефект, як проголосував на тотальну прихильник як кандидата і політики.

ПОЦЕЛУЙ

Дуже часто буває, що простий, найпростіший підхід до складної проблеми призводить до найкращого вирішення. Інженери називають це принципом цілування «Тримайте його простим, дурним» .За причин, описаних вище, я вважаю, що голосування у політичних виборах, потрапляють в цю категорію. Якщо всі проголосували за, в іншому випадку підтримується, кандидати, на їхню думку краще представляли свої погляди з важливих питань, ми всі були б краще. Це наївно припущення за демократична концепція виборів.Коли люди починають грати в ігри, в яких вони вирішують, як голосувати на основі, як вони думають інші люди будуть голосувати, система виходить з ладу. Замість того, щоб турбуватися про те, що інші люди будуть робити, ми повинні один просто висловити свої погляди безпосередньо в голосах, що ми не буде соромно розповісти нашим внукам о.

Деякі пов’язані з ними питання

Я зберіг наведені вище міркування в цілому, а абстрактні, терміни, оскільки вони не просто про деталі нашої нинішньої політичної ситуації. Але вони також належать і дуже безпосередньо до того, що відбувається зараз. Я написав два есе, що показують зв’язок. [Unger-Wake] [Unger головки] .

На додаток до проблеми обробленої тут, є ряд інших проблем, які серйозно ерозії нашу політичну систему. До них відносяться фінансування виборчих кампаній, систем електронного голосування, систему безліч голосування (що значно посилює проблему лікування в цій статті), Колегія вибірників і махінації. Вони коротко поговоримо в іншій статті. [Unger-Fix]

[Примітка, додав 9/9/12. Коротше кажучи, добре написано, статті, Майкл Ossipoff, з деякими додатковими аргументами, приходить до висновку подібний до того, який тут[Ossipoff] ]

Посилання

Майкл Ossipoff, «оптимальне використання, наприклад, кілька поки ми не отримаємо краще» , демократія Хроніки 25 серпня 2012

Стівен Х. Унгер-Wake, «Прокинься, Америка! 2012 йде! » , цілі і засоби, 27 липня 2011

Стівен Х. Унгер-головки, «Керівники вони виграють, хвости ми втрачаємо: Наші підроблені двопартійна система» , цілі і засоби, 5 січня 2011

Стівен Х. Унгер-Fix, «Фіксація наші розбиті демократії» , цілі та засоби, 22 жовтня 2009

Якщо ви голосуєте за кращого кандидата?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>